人民法院案例库（72）：仅与被害人发生轻微推搡、拉扯，致被害人轻伤损害的，一般不宜认定行为人有实施伤害的故意

来源：法信

本文仅供交流学习，若来源、作者标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

---

一场因千元借款引发的推搡拉扯致人轻伤的纠纷，却经历了四年诉讼、四次裁判。这起看似普通的“小案”，背后是对于民间纠纷引发的轻伤害案件，能否仅凭损害结果就予以“客观归罪”的实践难点。本文通过人民法院案例库“张某中故意伤害宣告无罪案”解读民间纠纷引发的轻伤害案件的处理规则，供各位读者参考。

法信·人民法院案例库

张某中故意伤害宣告无罪案

——民间纠纷引发轻伤害案件的处理

入库编号：2025-04-1-179-003

关键词 刑事 故意伤害罪 轻伤害案件 主观故意 刑事责任

基本案情

张某中与被害人施某周系同村村民，施某周曾向张某中借款人民币2000元（币种下同），承诺在2021年春节前归还。2021年2月17日（农历正月初六）中午，张某中酒后到张某国家玩，见到正在为陈某红（张某国妻子）输液的施某周，即轻哼一声“瞎搭”（注：方言，意思是说话不守信用），并上前用力将施某周抱住，施某周随即挣脱。之后，张某中、施某周、张某万、张某国四人在张某国家中的客厅内玩扑克牌，张某中因饮酒过多，出现抓牌不稳、掉牌等状况，其他人见状不愿继续打牌，走到屋外。后施某周回到客厅为陈某红换药水时，张某中向施某周提出不愿打牌就归还之前的借款，遭施某周拒绝。施某周起身离开，张某中追着施某周跑，要求施某周归还借款并将施某周抱住，两人在推搡中，施某周身体朝右倾斜倒地，右脚蹩向外侧受伤，张某中帮助查看并欲扶施某周起身未果。施某周被亲戚送往医院救治。经诊断，施某周右胫、腓骨远端骨折伴脱位。张某中支付了施某周住院期间的医药费。

施某周出院后，双方就赔偿数额达成一致，但因赔偿事由意见不统一未达成赔偿协议。2021年3月11日，施某周一方报警，安徽省枞阳县公安局某派出所作为一般民事纠纷进行调解，张某中赔偿施某周15万元，双方自愿和解。

2022年7月9日，枞阳县公安局某派出所在工作中发现施某周被伤害案线索，经初查并受理为行政案件调查。7月13日，经鉴定，施某周人体损伤程度为轻伤一级。次日，枞阳县公安局以涉嫌犯故意伤害罪对张某中立案侦查。2022年7月20日，施某周出具谅解书，对张某中表示谅解。

安徽省枞阳县人民法院于2023年7月19日作出（2022）皖0722刑初239号刑事判决：被告人张某中犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。宣判后，被告人张某中提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2023年12月13日作出（2023）皖07刑终90号刑事裁定：撤销原判，发回重审。安徽省枞阳县人民法院于2024年3月27日作出（2024）皖0722刑初1号刑事判决：被告人张某中犯故意伤害罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人张某中提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2024年7月3日作出（2024）皖07刑终44号刑事判决：撤销安徽省枞阳县人民法院（2024）皖0722刑初1号刑事判决，上诉人张某中无罪。

裁判理由

本案控辩双方对基本事实无争议，主要争议焦点是张某中主观上是否具有伤害施某周的故意。根据《中华人民共和国刑法》第十四条的规定，故意犯罪必须同时具备以下两个特征：一是行为人对自己的行为会发生危害社会的结果必须是明知的，而这种明知既包括必然发生危害结果的明知，也包括对可能发生危害结果的明知；二是行为人的心理必须处于希望或者放任的状态。本案中，施某周右脚受伤系张某中搂抱施某周相互推搡过程中摔倒形成。认定张某中是否具有犯罪故意，需要结合案件起因、行为方式及行为人对结果发生的预见程度等因素进行分析判断，避免唯“结果论”，简单、机械认定犯罪故意。

其一，从案件起因看，张某中与施某周之间平时关系较好，本次发生搂抱推搡，是因施某周等不愿意继续打牌和未按约定归还张某中的借款，张某中抱住施某周，施某周挣脱而临时引发，引发原因属于生活中的琐事，该事由一般不足以使人产生伤害他人身体的动机。

其二，从行为方式看，张某中没有对施某周实施直接打击等加害行为，其脚把施某周的右脚别住，是在搂抱施某周相互推搡过程中形成的，非有意实施别脚行为。案发现场见证人员以及后期了解情况的施某周亲友，均认为施某周受伤是两人“闹着玩”过程中形成的。在日常生活中，两个年龄相近、体态相仿、力量差距不大的成年男性，在平地上仅有推搡动作，一般不会造成对方伤害的后果。施某周右脚被别住倒地，导致右胫、腓骨远端骨折伴脱位，受伤结果的发生存在偶然性。

其三，从事后表现看，施某周右脚受伤后张某中即帮助查看伤情并试图帮忙复位，在施某周住院期间为其支付全部医疗费，出院后积极赔偿各项经济损失，表明张某中对造成施某周伤害后果持反对和排斥态度，与间接故意所要求的放任危害结果发生的意志因素不符。

其四，从被害人的态度看，在公安机关立案追究张某中刑事责任时，施某周作为被害人及时出具谅解书，对张某中表示谅解，不希望追究张某中的刑事责任，说明施某周本人不认为张某中是故意伤害自己。

综上，现有证据不能得出施某周右脚受伤，是张某中已经预见，并希望或者放任该结果发生的结论。原判认定张某中的行为构成故意伤害罪的证据不足，适用法律错误，故终审法院依法改判张某中无罪。

裁判要旨

对于因民间纠纷引发的轻伤害案件，在决定是否追究行为人刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当避免唯“结果论”，综合考虑当事人日常关系、案发原因、施害方式、受伤部位、致伤原因、事后表现等因素，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。行为人与被害人之间相互嬉戏打闹等引发矛盾，仅与被害人发生轻微推搡、拉扯，致被害人轻伤损害的，一般不宜认定行为人有实施伤害的故意，可以根据案件具体情况作出妥当处理。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第15条、第234条

一审：安徽省枞阳县人民法院（2022）皖0722刑初239号刑事判决（2023年7月19日）

二审：安徽省铜陵市中级人民法院（2023）皖07刑终90号刑事裁定（2023年12月13日）

一审：安徽省枞阳县人民法院（2024）皖0722刑初1号刑事判决（2024年3月27日）

二审：安徽省铜陵市中级人民法院（2024）皖07刑终44号刑事判决（2024年7月3日）

                           民间纠纷引发的轻伤害案件的处理规则

——《张某中故意伤害宣告无罪案（入库编号：2025-04-1-179-003）》解读

轻伤害案件在司法实践中常见多发，且多因婚姻家庭、邻里纠纷或者偶然事件等引发，其社会危害性相对较小。此类案件普遍具有以下特征，即行为人伤害被害人的主观意图不明显，在暴力使用上轻微且有克制、客观上造成轻伤以上后果、存在多因一果现象等，容易引发定罪量刑分歧，给案件的判断和处理带来一定困扰。此时，若简单、机械地以伤情结果对行为人入罪判刑，容易埋下问题隐患或者激化矛盾，可能导致“案结事不了”“一代官司三代仇”等负面效应，不利于社会和谐稳定。因此，这类案件能否依法妥善处理，直接关系人民群众对公平正义的感受，关系人民群众的法治获得感。针对这一情况，人民法院案例库入库参考案例《张某中故意伤害宣告无罪案（入库编号：2025-04-1-179-003）》的裁判要旨明确：“对于因民间纠纷引发的轻伤害案件，在决定是否追究行为人刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当避免唯‘结果论’，综合考虑当事人日常关系、案发原因、施害方式、受伤部位、致伤原因、事后表现等因素，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。行为人与被害人之间相互嬉戏打闹等引发矛盾，仅与被害人发生轻微推搡、拉扯，致被害人轻伤损害的，一般不宜认定行为人有实施伤害的故意，可以根据案件具体情况作出妥当处理。”这就为类似案件提供了可资借鉴的规则指引，现就有关问题解读如下。

一、准确把握轻伤害案件中的“故意”要件，避免客观归罪

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”据此，有无伤害故意是认定行为人是否构成故意伤害罪的关键因素之一。但从司法实践情况看，轻伤害案件中的主观故意认定，是一个相对棘手的问题。

此类案件往往因民间纠纷引发，通常涉及复杂社会关系或者情感纠葛，行为人因矛盾激化实施推搡、拉扯等轻微暴力程度的行为，客观上造成对方轻伤结果。此时，对于轻伤结果的发生，行为人主观上究竟是间接故意还是过于自信的过失，难以直接判断。以往的司法实践中，调查取证、审查更为关注伤害事实的情况，主要强调“有没有伤”“谁实施的致伤行为”，而忽视对主观罪过、案件起因、背景等整体情况的考察，导致案件处理陷入单纯客观归罪的误区，进而导致案件定性不准，当事人对案件处理结果也不满意，甚至激化矛盾，法律效果、社会效果都不好。因此，人民法院在办理此类案件时，应当坚持主客观相统一，在全面审查案件事实、证据的基础上，准确判断行为人对伤害后果所持的主观心态，避免单纯根据伤害后果机械地认定构成故意伤害罪。具体而言，在判断行为人的主观故意时，应当结合案发背景、案发起因、当事人的关系、伤害手段、受伤部位、当事人双方事后态度等进行全面审查，必要时可以到案发地点走访调查，咨询有专门知识的人。对于原来具有较深矛盾，行为人主动实施伤害行为，手段上没有节制，推搡、拉扯与本人体质、力量有悬殊的老人、儿童、残疾人、病人等，或者持工具攻击受害人身体要害部位，造成轻伤后果的，通常可以认定为其希望或者放任结果的发生。对于只是因日常琐事纠纷，行为人与被害人发生轻微推搡、拉扯的，或者为摆脱被害人拉扯、控制而实施甩手、后退等应急、防御行为的，不宜简单认定具有伤害故意。应当注意，即使被告人认罪认罚，依然要严格贯彻证据裁判原则，在严格、全面审查证据的基础上认定被告人的主观故意，不能因“当事人认罪”而放松对其主观故意的审查判断。

本案中，从案件背景和起因看，张某中与施某周平时关系较好，此前没有深刻矛盾，张某中搂抱施某周的目的是希望其继续打牌或者归还借款。通常情形下，此类琐事一般不足以产生伤害他人的动机。从行为方式上看，张某中并未实施直接打击等加害行为，其搂抱行为一般不会造成人身伤害，现场见证人及后期了解情况的亲友都认为二人属于“闹着玩”，并未超出日常接触范围。施某周在挣脱张某中搂抱过程中右脚被别住倒地受轻伤，依照生活常识和经验难以预测，具有一定的偶然性。从事后表现看，张某中在施某周右脚受伤后，立即查看伤情帮助复位，并支付全部医疗费用，赔偿经济损失，也可以印证其主观上对损害结果的发生持反对、排斥态度。综合上述情况，可以认定张某中主观上并无伤害施某周的意愿。虽然张某中在侦查期间对故意伤害罪作出认罪认罚承诺，但是认定其伤害故意的证据不足，故终审法院依法改判张某中无罪。

二、坚持宽严相济刑事政策，促推矛盾妥善化解

宽严相济政策是我国的基本刑事政策。贯彻落实宽严相济刑事政策，做到当宽则宽，该严则严，罚当其罪，有利于实现案件办理的最佳效果，进而最大限度地减少和化解社会矛盾，化消极因素为积极因素，实现社会治理的最佳效果。贯彻宽严相济刑事政策中宽的一面，不仅包括依法从轻、减轻处罚，也包括依法审慎归罪。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发〔2010〕9号）第40条规定：“对民间纠纷引发的轻伤害等轻微刑事案件，诉至法院后当事人自行和解的，应当予以准许并记录在案。人民法院也可以在不违反法律规定的前提下，对此类案件尝试做一些促进和解的工作。”《最高人民检察院、公安部关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》（高检发办字〔2022〕167号）第三条规定：“人民检察院、公安机关要以宽严相济刑事政策为指导，对因婚恋、家庭、亲友、邻里、同学、同事等民间矛盾纠纷或者偶发事件引发的轻伤害案件，结合个案具体情况把握好法理情的统一，依法少捕慎诉慎押；对主观恶性大、情节恶劣的轻伤害案件，应当依法从严惩处，当捕即捕、当诉则诉。”根据上述精神，在轻伤害案件中，司法机关应当坚持依法办案与化解矛盾并重的理念，摒弃简单定罪判刑了事的观念，强化“定分止争”意识，通过沟通会商、释法说理、促成和解等方式，努力实现案结事了、政通人和。

民间纠纷、生活琐事等引发的轻伤害案件多发生在亲属、邻里、朋友、同事等熟人之间，掺杂着复杂情感、民风习俗、人际关系等因素。如果简单就案办案，一判了之，从表面看是解决了法律问题，但可能会加深双方的对立情绪，甚至引发持续申诉、信访，影响社会稳定、削弱司法权威。因此，在案件办理过程中，要全面准确贯彻宽严相济刑事政策，聚焦矛盾实质化解，切实促进案结事了。具体而言，对于情节轻微，介于罪与非罪的行为，应当立足于社会一般认知心理作出合理判断，严格依照法律规定及立法精神适用法律，使案件的处理结果符合常识、常情、常理，符合人民群众的朴素正义观，通过民事、行政手段能够有效解决矛盾的，可以不作为犯罪处理，避免矛盾激化。对于虽然造成轻伤害后果，但是主观故意不明显，简单判处刑罚无法取得最佳效果的案件，要依法认定不构成犯罪。即使那些根据案件情况，能够认定存在伤害故意，需要判处刑罚的案件，也要充分考虑适用刑罚及刑罚幅度的必要性、正当性、合理性，以及刑罚给当事人及后续社会治理可能带来的负面作用和附随后果，用足用好认罪认罚从宽制度、刑事和解制度和司法救助制度，在法律的框架内兼顾情理，尽力化解矛盾纠纷，最大限度地减少社会对立面。对于被害人的诉求要充分重视，特别是已提起附带民事诉讼的被害人，要做好民事调解工作，必要时借助社会组织、基层组织、社会调解等力量化解矛盾纠纷。

本案中，施某周受伤后并未报警追究张某中的刑事责任，施某周及其亲属的主要诉求是得到适当的赔偿，经当地派出所调解，双方就赔偿事宜自愿达成和解并履行完毕，施某周的权益得到保障，二人矛盾得到化解，关系恢复如初。张某中被立案追诉后，施某周主动出具谅解书，表示不希望追究张某中刑事责任。此时，如果追究张某中的刑事责任，反而可能重新激化双方矛盾，引发社会公众质疑，损害司法权威和公信力。为确保裁判结果公平公正，人民法院前往案发地调查了解案情，听取受害人、基层组织对案件的处理意见，邀请同级检察院检察长列席审委会讨论案件。最终，人民法院在有效化解矛盾纠纷、修复社会关系的基础上依法作出无罪判决，让本案得到合法合理合情的处理，也为促进基层社会治理贡献了可资参考的经验和做法。