当下大陆律师执业风险全透析

律师没有权力、金钱可倚仗，其安身立命之本乃在于人性的光芒与智慧的力量，否则必将堕落为“马仔”与“掮客”的职业。

自由之学者、独立之媒体、职业之律师是天然的同盟军，是法治社会中公民权利的忠实代表、社会理性不同声音的忠实代表、集合私权制约公权的忠实代表。

——题记

【重庆黑打蒙难的李庄律师】

律师作为参与私权博弈、制约公权滥用的“雇佣军”，不可避免地面临着各种职业风险乃至职业报复：

一、法律风险

1、刑事风险：既包括律师伪证、贿赂等犯罪；也包括重庆李庄式的“被犯罪”；还包括云南马克江式执业不规范与各种因素交织在一起的“犯罪”。——如何防范刑事职业风险？一要律师规范执业：凡事“讲规矩、守底线”。二要“抱团取暖”：北海律师团为杨在兴律师成功的无罪辩护，就是律师权利的胜利；此外，通过种种方式（如募捐、众筹等）建立律师救助基金亦是律师互助的有效之道。三是希望律协在收取巨额会费之余，也能在律师面临刑事风险时，真正维护律师权益而非一味沦为“权力的随从甚至打手”。

2、民事风险：律师因职业行为不当造成客户损失的，可能要承担巨额赔偿责任。如佳华律师事务所因尽职调查不“尽职”给客户造成巨额损失被法院判决赔偿八百万；再如前段时间沸沸扬扬的某两中国大所可能面临过亿美元的索赔。而且，因为律师事务所多采取相互承担连带无限责任的合伙制形式，合伙人甚至要赔到倾家荡产。——防范民事风险应对之策主要有以下几个方面：一是加强律所管理，尤其是执业冲突控制体系、案件质量管理体系、风险管控体系的建设，对于IPO、新三板等资本市场业务尤其需要加强内核机制；二是加强律师职业保险，可在律协统一投保的基础上采取针对性的投保；三是从机制上采取特殊的普通合伙制形式，使个别、部分合伙人的法律责任可以得到有效控制。

3、行政风险：因执业违规或重大过失，律师可能遭受司法行政机关的行政处罚，甚至吊销律师执业资格；亦可能受到律师协会公开谴责、不予注册等事实上的行政处罚；也可能因执业过失受到证监会等监管机构处罚；还可能因税务问题等遭受相应行政处罚。——应对行政风险，对内要加强管理，对外要加强沟通，积极应对，避免事态恶化甚至酿成群体性事件。必要时，还是敢于、善于维权。

【李庄的“被嫖娼”，既彰显权力之无耻，亦生动地表明律师之风险】

二、安全风险

因时常处于激烈的矛盾冲突尤其是与公检法机关的矛盾与冲突之中，律师不可避免地面临着职业歧视与报复，甚至人身安全遭受威胁、人身自由遭受迫害：

公安铐律师、检察院当庭律师都不再是什么新闻。在权力缺乏法治有效制约的语境下，公安、检察与律师的职业冲突亦在“情理之中”。特色中国之下，国宝可跟踪、监视律师（尤其从事人权、宪政的律师），敏感时期会约律师“喝茶”甚至采取变相方式剥夺律师人身自由。

近年来法院与律师之间的冲突格外引人注目：

先是北京律师王令在天津法院人身受到伤害，涉事庭长被免职；其后所谓“死磕派”律师，更是将律师与“不讲理”的法庭之间的冲突演绎到极致：某某案，原全国人大代表迟夙生律师晕倒法庭；周建华案，辩护律师周泽被取消辩护资格，其后又被法警架出法庭；而在云南澄江县法院，则发生了法官仅因律师拒绝在需要补正的庭审笔录上签字，即命令法警将律师铐在篮球架上的“丑剧”。

对律师的人身伤害不仅来自公权力，亦来自当事人——包括己方当事人，也包括对方当事人，有的甚至被打断腿，甚至就在法庭门口。律师在参与征地纠纷、在调查取证、在据理力争的过程中，被某些社会势力殴打时常见诸报端。而山东临淄某律师事务所律师徐律师及其子，甚至被对方当事人报复杀死！

【但凡律师被打压处，必有权力之滥用】

三、声誉风险

世界各国法治文化中，律师都最容易成为被调侃的对象。而中国传统文化语境之下，不仅“黑律师”、“二坏人”之类的贬低声不绝于耳，党报党刊甚至发表文章指称“维权律师、地下宗教、异见人士、网络领袖、弱势群体”等系境内外勾结的“五种势力”。以上声誉上的风险，亦会转化为实实在在的现实危险。那么，在中国为什么律师声誉如此之“不堪”？

其一，无“权”而被蔑视：中国始终是一个“官本位”或“权力本位”社会，律师不仅没有任何公权力可供倚仗，而且常常“与党和政府站在对立面”。法治时代的律师，理应是公民权利的忠实代表，社会理性不同声音的忠实代表，集合私权制约公权的忠实代表。限制公权，保障私权，是律师最为基本的政治与法律使命。但在权力永远伟大、光荣、正确的时代与国度，律师注定要被各界本能地丑化。

其二，无“势”而被藐视：据统计，2013中国律师共计25万余人，总创收470亿，人均创收18.8万，扣除成本加税收我国律师人均年净收入与出租车司机相差无几，而且还有一个行业“二八率”和地区不平衡问题。所以，在以官员“级别”、个人“财富”论成败的时代，律师很难得到应有的认同与尊重。

其三，无“才”而被轻视：律师乃“知行合一”之科学，需要律师个体勇士般果敢、谋士般韬略、绅士般优雅与隐士般淡定。但律师的智慧与学识常常不能得到应有之认同，既源于中国律师因法治进程所限导致所谓专业性之不足，亦源于视著作、论文等为学识之体现。

其四，无“德”而被鄙视。在尚且“君子不言利”的中国，律师因收取费用而被视作“得人钱财与人消灾”、“唯恐天下不乱”，道德品质低下。一向以为律师是政治人法律人文化人与商人的四位一体。近来反思，商人本质在于以资本及其他资源“赚”钱，而律师本质上是通过提供法律服务“挣”钱。律师无论自身凝聚多少社会资源，挣到多少律师费，创造多大经济价值，其职业收入都是与老师医生会计师等同样的劳务所得。“律师服务一切人，但不向任何人出卖自己”。

近来，所谓“死磕”律师现象受到社会各界关注，人们对其褒贬不一。我更愿意将这些律师视作“先锋派”律师、“较真派”律师，其实质乃是通过辩护过程中强烈乃至夸张的“行为艺术”与媒体（尤其是网络自媒体）相结合，引发社会各界关注，从而舆论之力监督司法权力之行使。说到底，是在争取一个“讲理的法庭”。但，一旦习惯性地言行“夸张”则必然会召致歧议，亦不可避免地给这个行业招致“非议”。

最后说几句：

大陆律师最大的风险是没有业务的风险；

大陆律师最普遍的风险是身体亚健康的风险；

大陆律师最不可理喻的风险是所谓“政治风险”。

---

源地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_493412cc0102uvy7.html