刑辩50问丨第27问：辩护律师的立场是什么？

作者：刘玲律师

本文仅供交流学习，若来源、作者标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

---

编者按：「刑辩50问」专栏由全国律协刑委会委员、北京市京都律师事务所高级合伙人刘玲律师开办，旨在对实务中常见或不常见、有争议、有分歧的问题进行解答，侧重于诉讼原理、法律规范、现实和经验，回答“是什么，为什么，怎么做”。欢迎各位律师同行交流讨论~

今天刊发刑辩50问第27问：辩护律师的立场是什么？

01缘起

某毒品犯罪案，一位辩护人发表辩护意见：“制毒贩毒，毒害深重，千夫所指，遗害无穷。辩护人支持公诉……”

？？？？？

你没看错，是“辩护人支持公诉”。

辩护人公然倒戈，“投降”至控方阵营。如此神操作，公诉人窃喜、审判长懵圈，而当事人——直接哭晕在法庭。

此事，涉及辩护律师的立场问题。

02辩护律师的立场

辩护律师的立场是什么？

所有律师都能脱口而出：当然是与犯罪嫌疑人、被告人站在一起，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

《刑事诉讼法》和《律师法》也是如此规定，是从辩护人责任角度予以规定。

法律为什么如此规定？

这涉及诉讼基本构造。现代法庭的基本构造是三角结构，控辩审三方分别位于三角之一端，各司其职。审判方位于三角形顶端一角，行使审判权，肩负公平、公正之职。控方和辩方分别位于三角形两个底角，控方是积极的指控者，辩方是防御者。辩方和控方是天然对抗者，通过法秩序下的和平对抗，使得居中裁判的法官兼听则明，从而正确认定事实、适用法律，实现个案公正。

公诉案件中，公诉机关担当指控之职，同时肩负客观义务。辩护律师则不然，维护的是被追诉一方的私权利，是代表私权利而挑战公权力。

那么，法律为什么设置辩护人这个角色？

因为犯罪嫌疑人、被告人和强大控方相比，相对弱小，缺乏法律专业知识和经验且自由受限，与控方力量悬殊过大，难以进行“平等武装”和平等对抗。于是，法律设置辩护人这个法律角色，为犯罪嫌疑人、被告人配备1-2个“帮手”。

所以，辩护人是犯罪嫌疑人、被告人的“法律帮手”。作为专业帮忙的，受人所托、忠人之事，律师首先要忠实于委托人，全力维护其合法权益，而不能背叛，不能倒戈，不能帮倒忙。

03角色错位，乾坤挪移

刑事法庭上，控辩对抗是法庭基调。

通过控辩之间的对抗，方能使得法官从不同角度发现案件真相，在控方与辩方之间观点碰撞中找到最接近合理的裁判理由。

辩护人在法庭上工作目标是“存异”——把不同于控方的意见——充分展示于法庭，让法官看到有利于当事人的另一面。即使认罪认罚案件，辩护人也应坚守立场，指出控方指控中的各种不足和问题，积极说服法官以争取更好的结果。

老律师常说一句话：辩护人就是专职挑毛病的。美国有个笑话，一律师在法庭上睡着了，惊醒后猛地站起来：“我反对”，丝毫没有违和感。

法庭的主旋律就是控辩对抗。那一团和气、点赞连连的，是会场，不是法庭！

法庭上，公诉方启动诉讼，建构有罪的证明体系。而律师辩护所做的就是拿起“放大镜”挑毛病，指出控方在证据、事实、法律及程序上存在的问题，消弱或否定控方指控，说服法官作出有利于被告人的裁判。

所以，辩护律师出席法庭，不是来说“yes”的，不是来拍手附和的，不是为控方点赞的，更不能背叛当事人而反戈“支持公诉”！

前述案例，辩护律师所言 “辩护人支持公诉”，这活脱脱法律角色大错位，这无疑在扮演“第二公诉人”，严重偏离了辩护立场。

另外，这位律师还存在不当评价的问题，其所言“毒害深重，千夫所指，遗害无穷”，系对当事人负面评价，违背了律师职业操守。律师和当事人的合作是职业合作，任何时候都要谨言慎行。律师不应对当事人及其行为做负面评价，不论法律方面还是道德方面。