如果你是原告，我强烈建议签订调解书时加入这类条款

原创：佛系刘律

本文仅供交流学习，若来源、作者标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

---

1

调解结案，是民事诉讼中极为普遍的结案方式，结案比例甚至高于判决结案，因此如何签订更有保障的调解协议对原告非常重要。

为何司法实践如此重视调解？法官为何热衷调解？调解又对原被告有什么好处呢？

首先，生效调解书与生效判决书具有同等法律效力，且调解书一经原被告签订并送达双方签收后立即生效，对生效调解书不可再上诉。

因此调解结案有利于节省司法资源，加快结案效率，减轻各方讼累，非常适合如今法院人少案多的情况。

其次，法院有诉前调解、庭上调解、庭后调解，调解可以说贯穿民事诉讼案件的始终。

于法官而言，调解能有效提高办案效率与结案率，减轻工作量，免去撰写判决书的烦恼，有些地区法院调解率也是法官的考核指标之一，所以就不难理解法官为何乐见调解，也愿意尽力促成调解。

最后，对于原被告调解也是各有益处。

对于原告，调解虽要对原有诉求金额或期限作出一定让步，但调解协议签订并送达双方签收即生效，且不得上诉，避免了此后的诉累及判决结果不确定的风险（判决不一定胜诉或判决金额不确定，对于被告亦是如此）。

另一方面，调解协议系被告自愿签订，通常履行意愿明显高于判决，原告更易达到诉讼目的，避免执行之累。

对于被告，调解能降低需履行的债务数额，或延长履行期限，或两者兼有，被告有更充足的时间清偿债务，避免成为失信人员。

可见调解通常对各方都有益处，所以实践中调解结案比例更高。

2

调解中原告需对债务金额及清偿期限作出一定程度的让步，如何更有效确保被告履行调解协议便尤为重要。

因此我强烈建议在调解协议中加入“违约金条款”与“强制执行条款”，这也是我代理原告参与调解时通常写入的通用条款，以求最大限度保障原告的利益。

这两类条款无论调解按期全额支付，或是调解分期支付都可适用。

1、违约金条款，大约作如下表述：

被告如未按本调解协议约定期限全额支付原告调解款项/有任一期未按本调解协议约定期限支付原告调解款项，应加付原告违约金人民币XXXX元。

大多数被告签订调解协议，偿债意思是真实的，但不排除有些是为拖延时间，并无偿债真实意思或意愿不大。

如果按期履行和逾期履行结果都一样，易使被告缺乏按期履行的积极性，即便逾期也无压力和惩罚，可能致使被告怠于履行调解协议。

加入合理的违约金，使被告按期履行与逾期履行所需支付的金额不同，对于促使被告按调解协议约定期限履行有明显的积极作用。

被告调解意愿只要是真实的，一般也能接受合理的违约金，毕竟只要按期履行，违约金条款便不会生效。

对于原告，违约金除了能更好的促使被告按期履行调解协议外，若出现被告逾期的情况，也算能给予原告一定的逾期补偿。

但需注意，此种违约金数额不宜过高，一般约定调解金额的5%～10%即可，毕竟违约金本身不是目的，不可本末倒置，若要求违约金过高致使被告反感，造成调解协议未能签订反而弄巧成拙。

2、强制执行条款，大约作如下表述：

被告如未按本调解协议约定期限全额支付原告调解款项/有任一期未按本调解协议约定期限支付原告调解款项，原告可就剩余全部未付款项、利息及上述违约金一并申请强制执行。

赋予生效调解书强制执行效力，是原告愿意调解的主要原因之一，因此强制执行条款对原告而言可说是调解协议的必备。

调解书生效后，若被告未按期履行债务，原告即可依据调解书向法院申请启动强制执行程序，包括债务本金、利息及违约金均可一并申请执行，更有效的保障原告的利益。

3

调解甚至有时还能作为一种诉讼策略，比如一方提出了法官认可的合理调解方案，但另一方却拒不同意，或又提出明显没有诚意的方案，致使调解不成，法官便不得不延期结案，并增加工作量撰写判决书。

无论原告或被告都应知道，法官也是人，是人就有情绪。

法官的情绪波动通常较小，甚至难以觉察于外，但并非完全没有。

当调解中出现类似情况，在该案判决的模糊地带，法官的自由裁量权便可能发挥作用，倾向哪一方的概率更大不言而喻。

所以，当面对明显不愿调解的被告，我有时也会建议原告说个合理的调解方案。

不是说给被告听，而是说给法官听。

我真诚的建议原告要重视调解，在调解中保持理性和克制，不要冲动赌气，在合理让步的基础上争取被告主动承诺履行债务，任何时候人的主动性都不应忽视，且调解协议一旦签订还有强制执行托底。

当然，在经济下行的当下，执行难是普遍情况，判决后得不到执行的案件众多，执行不能的风险不小，因此争取被告主动履行债务方为最优选。

毕竟拿到手的钱才是钱，拿不到的钱，只是判决书上的数字而已。