诉前布局中的取舍

其实，谈“诉前布局”，标签略显宏论，有些献媚于高大上的姿态。实质是，以诉讼为分水岭，即起诉前需要有各种布局行为，当然更多布局是在事态发展过程中，而非仅仅在僵局之后诉讼之前。

实务中，当事人总难以在僵局出现前保全证据，听闻陈述，合同目的在于互利双赢，签署合同均是奔向履行的目标，而非借诉讼获利。相安无事时觥筹交错中的防范行为，仿佛是道德瑕疵，引起对方不快，同时自己也内疚，似乎在对方坦荡荡的胸襟之下，自己的猜忌和防范不太地道，有些“小人之心”。诸多理由，丧失了落实证据的时机。

一旦涉及诉讼，证据虽是王牌，但财产保全措施也有异曲同工之妙。其实，凭个别信息顺藤摸瓜，去哪里查找如何查找？更多依赖法律思维下的实务经验。

有些案件本没有必要仓促起诉，因为诉讼请求的基础条件尚未成熟，诸多法律行为均有条件限制，如主体、履行程度、催告情况等，若仓促起诉，便易留下空门。而为及时查封或冻结对方的财产，需要采取保全措施，但依据目前的诉讼实践，诉前保全几乎不会被接受，法院要求申请财产保全同时提起诉讼，也即是诉讼中保全。

于是，诉前布局与诉请设计便出现隙缝，首尾无法兼顾，犹如即便用被子捂住头和脚，却把屁股露在外面。以合同解除为例，选用法定解除还是约定解除，便成为一种取舍，法定解除具有随时性，而约定解除需要约定条件的成就，但合同违约金多是约定在“约定解除”的条件下，尤其是不同违约情形下的违约金不同，适用法定解除时如何甄选违约金（此问题另文阐述），虽然从合同文本条款入手，整合关联条款，自有一套备用的破冰说辞，但既然仓促，依然易授人以柄。

法律的魅力在于，任何一种（事实或法律）行为，都会产生一种不可控的法律效果。即便存在风险，为取得先机，便不能投鼠忌器，否则只能因噎废食，取舍之下，便迅速诉讼，将风险控制在预期范围内，起码不会是饮鸩止渴。而且有些案件中途变更诉讼请求，此环节的转换，除专业外，需要熟悉管辖法院就对类同案件操作流程。其实，所有的取舍，认知在于，若是不能牵绊对方，即便法律观点顺畅了，庭审中舌灿莲花，旷日持久暂不论，一纸胜诉判决，终究是要能换得来真金白银，方是安好。

诉讼案件的处理，法庭上的据理力争固然重要，但庭审中上的针锋相对唇枪舌剑，搁不住一张薄薄的证据，法律观点的犄角之势，有时禁不住查封行为的轻轻一拨。故依据专业分析，以有限的信息，挖掘出潜在的救济线索，抓主干，多跑多查多思索，是诉讼的重头戏，相比之下，宅在办公室斟字酌句，单纯等待庭审辩论的精彩呈现反倒显得有些纸上谈兵。没有丝毫否认庭审重要性，文本剖析至关主要，庭审技巧举足轻重，知行合一，案件方能做得扎实些。

案件输赢，根本在于原生态的事实，关键在于该事实如何还原。没有必赢的诉讼，没有必输的案件，输赢之说，难以界定，以违约为例，是否违约在于定性，违约金额在于定量，判决履行在于执行能力。丧失一个关口，便要尽力守住下一个关口，任何一个关口守住，便是赢局。没有一个律师能将案件设计的滴水不露，让对方无机可乘，每一种案件的诉讼策略，均是一种取舍，取舍的背后，依赖专业（法律知识、技巧及经验）和视野，以及不服输不放弃的姿态运用救济手段。